美商杜邦公司研發用於醫療用纖維紗布的發明專利，原本智慧局不給專利，但台北高等行政法院認為智慧局的認定有誤，因此判決杜邦勝訴，要求智慧局重新審查。

       杜邦90年3月以「聚（三亞甲基對酞酸酯）之細丹尼紗（DENIER）」向智慧局申請發明專利，被智慧局駁回，杜邦91 年11月申請再審查，並把專利名稱修正成「聚（對苯二甲酸丙二醇酯）之細丹尼紗」，終於獲智慧局通過。

      不料，在專利公告期間，日商SOLOTE公司提起異議，認為杜邦的修正案，其中部分申請專利範圍根本就是不同的發明課題，已經變更專利實質，不符合發明專利要件，智慧局最後支持SOLOTE公司的說法，還是決定不給杜邦專利。

       不過，合議庭發現，智慧局處理SOLOTE公司的異議案時，部分認定杜邦專利不具進步性與新穎性的理由，並非SOLOTE公司當初的主張，比如說「專利特徵與製造方法無關」、「專利牽伸比的技術特徵只是一般的品管統計檢驗方法」等，智慧局沒有提出相關證據佐證。