高等行政法院撤銷經濟部訴願會及智慧財產局，對杜邦化學紗專利 申請案的處份，發回智慧局另為適法處份。涉及高度技術的專利爭訟，突顯出產業界、政府及法院，三方對專利構成要件的認知，落差極大。
　　智慧局審查專利申請案，構成給予專利有3要件，新穎性、進步性，及產業利用性，核駁專利的依據，採取負面證據，也就是審查官檢索「找不到」有類似技術的前案證明，就會核准專利。
　　通常，智慧局的專利審查官，駁回理由以不具進步性的案件居多，不具新穎性的案子較少。
　　因此，被審查官認定不具新穎性，多為技術性的問題，主要原因，就是審查官檢索前案時，發現有類似技術的前案，而以不具新穎性，駁回申請，嚴格把關，減少專利濫發。
　　法院講求的是證據，以當事人廠商提出證據多寡，在法庭取信於法官，因此，杜邦對於投入心血創新研發的化學紗，獲得高等行政法院支持，自有法律上的見解。
　　卻也更突顯出法律凌駕專業的現況，發回智慧局另為適法處份，重新審酌後，未來可能就會給予專利，以專利高度技術問題，如果智慧局專業的審查官所作的技術判斷，都不能成立，未來是否能靠智慧財產法院的運作，彌補法院與技術專業之間的認知落差，將有待觀察。

工商時報     2008/06/12